Орлов раскритиковал Глушенкова после матча с «Краснодаром»: в чем претензии к хавбеку «Зенита»
«Зенит» не сумел обыграть «Краснодар» и ограничился ничьей, вновь отпустив конкурентов ближе в борьбе за вершину таблицы. Одной из главных тем после финального свистка стало выступление Максима Глушенкова, который так и не смог стать той креативной силой, на которую рассчитывал тренерский штаб. Известный комментатор Геннадий Орлов жестко прошелся по игре полузащитника, фактически поставив ему крайне низкую оценку за этот матч.
По мнению Орлова, Глушенков не просто выпал из командных действий — он стал одним из факторов, почему «Зенит» упустил два очка. Комментатор отметил, что от футболиста с таким потенциалом и доверием со стороны тренера ожидают решающих действий в атаке, обостряющих передач, смелых решений вблизи штрафной. Ничего этого в игре против «Краснодара» почти не было видно.
Орлов обратил внимание, что Глушенков часто принимал мяч спиной к воротам, не искал развитие эпизода вперед, а предпочитал отдавать мяч назад или вбок, тем самым гася темп. В матчах такого уровня, подчеркнул эксперт, каждое промедление на долю секунды позволяет сопернику выстроиться в обороне и спокойно встречать атаки. В результате «Зенит» владел мячом, но создавал меньше опасных моментов, чем мог бы.
Отдельно критике подверглась игра Глушенкова без мяча. Орлов отметил недостаточную интенсивность прессинга, редкие попытки забежать за спину защитникам и слабое участие в подборе. По сути, полузащитник выпал как из высокой обороны, так и из позиционного наступления. Для команды, претендующей на чемпионство, такая пассивность ключевого игрока группы атаки становится серьезной проблемой.
Негативно сказалось и то, что Глушенков не предложил никаких нестандартных решений, за которые его так ценили ранее. В матчах за предыдущие клубы он нередко решал эпизоды индивидуально, шел в обводку, смещался в центр, пробивал из-за пределов штрафной. В игре с «Краснодаром» этих качеств словно не было: максимум передачи в ближайшую зону, минимум риска и креатива. Орлов подчеркнул, что без таких игроков «Зенит» превращается в предсказуемую команду, с которой соперник может работать по заранее заготовленному плану.
Ничья с «быками» осложняет турнирную ситуацию для питерцев. Потеря очков особенно болезненна на фоне того, что конкуренты по верхней части таблицы усилились и научились отбирать очки у лидера. На этом фоне персональная критика в адрес Глушенкова звучит не как эмоциональный выпад, а как предупреждение: статус игрока основы «Зенита» нужно подтверждать на поле каждую неделю.
При этом Орлов не стал ставить крест на полузащитнике, но четко обозначил: если Максим хочет быть не просто талантливым футболистом, а реально определяющей фигурой, ему необходимо добавить в агрессии, смелости и ответственности за мяч. В больших клубах мало быть «перспективным» — там ждут конкретных действий: голевых передач, голов, участия в ключевых эпизодах.
Неизбежно встал и вопрос о конкуренции. В составе «Зенита» хватает игроков, способных занять позицию Глушенкова. Если тренерский штаб увидит, что футболист не прогрессирует, он рискует потерять место в старте. В условиях плотного календаря и высокой конкуренции внутри клуба подобные матчи, как с «Краснодаром», могут стать поворотными — либо толчком к росту, либо началом спада.
Матч с «Краснодаром» вписался в общую интригу 24-го тура РПЛ, где сразу несколько топ-клубов оказались под давлением результата. Встречу в Петербурге многие называли одной из ключевых в борьбе за вершину — по накалу и значению она напоминала матчи прежних эпох, когда каждая очковая потеря могла стоить титула. Для «Зенита» это была возможность закрепить преимущество, для «Краснодара» — шанс доказать, что команда готова сражаться на равных с чемпионом.
Параллельно внимание болельщиков было приковано и к другим сюжетам тура. В частности, особый интерес вызвал матч «Спартака» с «Ростовом». Там по горячим следам разбирали действия каждого игрока красно-белых, и в оценках прозвучал похожий мотив: не все представители атакующей линии смогли выдержать уровень ответственности. Отдельные ошибки и недоработки, по мнению экспертов, лишили москвичей шансов на более уверенный результат.
Вокруг тура в целом развернулось сразу несколько интриг. От «матча эпохи» с участием претендентов на медали до проверки отдельных тренеров «на мужика» — то есть на способность выдерживать давление, принимать жесткие решения по составу и перестройке тактики. Для одних клубов эта серия игр стала шансом возродиться, словно феникс, как в случае с обновленным ЦСКА, для других — тестом на прочность и глубину скамейки.
На фоне борьбы гигантов нельзя забывать и о командах, которые решают более приземленные задачи, но показывают интересный футбол. «Балтика», к примеру, продолжает удивлять надежной обороной и регулярно выдает «сухие» матчи. Каждое очередное попадание в рубрику «без пропущенных голов» — не случайность, а результат системной работы тренерского штаба, четких тактических установок и правильного подбора исполнителей в линии защиты и на позиции вратаря.
Для отдельных игроков мотивация в таких матчах выходит за рамки турнирной таблицы. У того же Батракова, о котором часто вспоминают в контексте борьбы аутсайдеров, есть персональные стимулы: закрепиться в основном составе, обратить на себя внимание более статусных клубов, попасть в расширенный список кандидатов в сборную. Это добавляет остроты каждому его выходу на поле и заставляет выкладываться до конца даже в играх, которые со стороны кажутся рядовыми.
Возвращаясь к истории с Глушенковым, стоит отметить еще один важный момент: в современном футболе публичная критика от авторитетных экспертов играет роль дополнительного давления, но одновременно может стать и мотивацией. Многое зависит от того, как сам игрок отреагирует на жесткий вердикт. Кто-то «ломается» под таким грузом, а кто-то использует недовольство в свой адрес как стимул изменить подход к тренировкам и игре.
Для «Зенита» сейчас принципиально важно, чтобы Глушенков оказался во второй категории. Команде нужен не просто игрок ротации, а лидер атакующей группы, способный решать матчи в условиях плотной обороны соперников. В ближайших турах внимательное внимание будет приковано к каждому его действию: станет ли он чаще брать инициативу, улучшит ли взаимодействие с партнерами, добавит ли в скорости принятия решений.
Турнирная дистанция еще не пройдена, и у Глушенкова остаётся достаточно времени, чтобы изменить мнение скептиков. Но после ничьей с «Краснодаром» и жесткой оценки Орлова стало ясно: кредит доверия к полузащитнику не бесконечен. Теперь каждое его появление на поле будет восприниматься как экзамен — и для самого игрока, и для тренерского штаба, который продолжает верить в его потенциал.